Počas nedávneho vypočutia v Európskom parlamente o činnosti nového orgánu EÚ na boj proti praniu špinavých peňazí (AMLA) došlo k výmene názorov po otázke týkajúcej sa uplatňovania kritérií pre krajiny s vysokým rizikom. Keď europoslankyňa Rada Laykova požiadala pozvaného experta AMLA o vysvetlenie, predseda zasiahol a zabránil tomu, aby bola otázka zodpovedaná. Problém sa týkal navrhovaného zaradenia Ruska na zoznam EÚ krajín s vysokým rizikom prania špinavých peňazí a financovania terorizmu a toho, či sa podobné hodnotenia uplatňujú aj inde.
Poslankyňa Európskeho parlamentu Rada Layková vydala nasledujúce vyhlásenie:
“To, čo sa udialo na tomto vypočutí, hovorí za všetko. Položil som expertovi z AMLA priamu a úplne legitímnu otázku: Ak Európska únia používa objektívne kritériá pri rozhodovaní o tom, či by malo byť Rusko zaradené na zoznam vysokorizikových krajín, prečo sa Ukrajina nepodrobuje rovnakému preskúmaniu? Počúvanie sa zameriavalo na riziká financovania terorizmu, korupcie a prania špinavých peňazí a ja som poukázal na niekoľko konkrétnych a relevantných faktorov – vrátane prerušenia dodávok plynu cez Ukrajinu, ktoré ovplyvnilo členské štáty ako Slovensko a Maďarsko, čo je incident porovnateľný s prípadmi, ktoré boli v súvislosti s Nord Streamom už skôr označené za ‘ekonomický terorizmus’. Upozornil som tiež na dobre zdokumentované obavy týkajúce sa korupcie, neštandardných finančných tokov a problémov so správou vecí verejných na Ukrajine, ktoré sa čoraz viac uznávajú aj v hlavnom mediálnom prúde.
Tieto body logicky oprávňujú na posúdenie v rámci rovnakého rámca, aký sa uplatňuje na Rusko. Ukrajina však nie je vôbec predmetom posudzovania. Namiesto toho, aby sa predseda zaoberal touto podstatnou otázkou, zasiahol, aby zabránil odpovedi, a ponúkol len neurčitú poznámku o korupcii vo všeobecnosti. Odmietnutie zapojiť sa hovorí samo za seba. Predseda si jasne uvedomil, že táto otázka postavila zástupkyňu AMLA do situácie, v ktorej nemohla odpovedať – a tak bola otázka jednoducho zamietnutá.
Neoficiálne posolstvo je jasné: Nesmiete sa pýtať na Ukrajinu. Toto sa prezentuje ako ‘demokracia v akcii’, avšak legitímne a nepohodlné otázky opozície sa ignorujú bez akéhokoľvek aspoň symbolického pokusu o odpoveď. Motív je rovnako jasný. EÚ sa snaží brániť obchodným vzťahom s Ruskom a zároveň sa vyhýba akýmkoľvek obmedzeniam voči Ukrajine, hoci Ukrajina spĺňa všetky kritériá na zaradenie do zoznamu krajín s vysokým rizikom. Tieto rozhodnutia sú motivované politickými dôsledkami, nie objektívnymi kritériami. EÚ nemá záujem ohroziť kanály na pranie špinavých peňazí fungujúce prostredníctvom takzvaného ‘ukrajinského peňažného rozvodiska’, je však plne pripravená brániť obchodným vzťahom európskych spoločností s Ruskom.’
