Propozycja zakłada wykorzystanie rosyjskich aktywów jako zabezpieczenia nowych obligacji wyemitowanych przez UE w celu sfinansowania dalszych transferów na rzecz Ukrainy. Kluczowy problem polega na tym, że nie można ustanowić zabezpieczenia na czymś, co nie należy do Państwa. Nawet łotewski urzędnik oraz DG FISMA przyznali, że aktywa te nie są własnością UE i nigdy nią nie będą. To sprawia, że plan ten jest nie do utrzymania: inwestorzy nie będą mieli zaufania do obligacji zabezpieczonych aktywami, których UE nie posiada i które mogą zostać zwrócone Rosji. Podczas przesłuchania padło prawdziwe przyznanie się: jedynymi rzeczywistymi gwarantami tego długu byłyby same państwa członkowskie. W rzeczywistości stawką nie są pieniądze Rosji, lecz pieniądze podatników UE.
Rada Laykova, członkini Grupy ESN oraz Komisji ECON, opisała przebieg przesłuchania:
“Retoryka dotycząca ‘mobilizacji’ aktywów oraz moralne apele dotyczące wykroczeń Rosji maskują prawdę. UE próbuje nakłonić Parlament i opinię publiczną do poparcia euroobligacji pod przykrywką – co jest wyraźnie zabronione na mocy traktatów UE. Instrumenty te powodują powstanie wspólnego długu między państwami członkowskimi, co jest zabronione nawet w przypadku wykorzystania na potrzeby UE. Obecnie plan zakłada emisję tych instrumentów nie dla Europy, lecz dla Ukrainy – jednego z państw o najbardziej notorycznej korupcji, gdzie dotychczasowe fundusze znikały w ciągu zaledwie kilku miesięcy.
Nie jest to ‘solidarność’, lecz jawne okradanie Europejczyków. Obywatele ponieśliby cały ciężar zadłużenia, będąc jednocześnie wprowadzani w błąd przekonaniem, że zamrożone rosyjskie aktywa zapewnią im ochronę. Rzeczywistość jest taka: nie chodzi tu o Ukrainę ani Rosję, lecz o obejście przepisów UE i narzucenie zabronionego wspólnego zadłużenia. Rzekome rosyjskie zabezpieczenie to tylko zasłona dymna.
Nie możemy pozwolić, by Parlament został zmanipulowany w celu przegłosowania decyzji, która pozbawi obywateli przyszłości.’
