As críticas do Tribunal levantam questões fundamentais, nomeadamente no domínio da política climática e ambiental europeia. Entre outros aspetos, os auditores apontam a falta de regras claras para a gestão do fundo e deficiências estruturais na sua conceção. A compensação retroativa prevista para medidas já concluídas é também vista de forma crítica, uma vez que afeta princípios fundamentais de uma boa governação orçamental.
No contexto de instrumentos existentes, tais como o Sistema de Comércio de Emissões (ETS) e o Mecanismo de Ajustamento nas Fronteiras do Carbono (CBAM), o debate sobre a eficiência, a definição de objetivos e o impacto ambiental da atual política climática da UE está a intensificar-se.
Anja Arndt, deputada do Parlamento Europeu pela AfD e membro da Comissão do Ambiente, da Saúde Pública e da Segurança Alimentar (ENVI), afirmou:
“O Tribunal de Contas confirma: a política climática de Bruxelas é dispendiosa, burocrática e hostil à indústria. Ao mesmo tempo, conduz à degradação ambiental e a uma pressão ecológica adicional devido à expansão maciça da energia eólica e solar. Com o ETS 1, as empresas industriais são cada vez mais pressionadas por taxas elevadas. O fundo de descarbonização previsto demonstra como Bruxelas cria primeiro os problemas e, em seguida, tenta encobrir os seus próprios fracassos políticos com novos esquemas de redistribuição.’
