Do 2013 r. Unia Europejska zawierała tzw. umowy o partnerstwie w dziedzinie rybołówstwa, umożliwiające prowadzenie połowów na wodach państw trzecich, głównie w Afryce. W 2013 r. umowy te przemianowano na “umowy o partnerstwie na rzecz zrównoważonego rybołówstwa” (SFPA). Umowy te koncentrowały się na zrównoważonym rozwoju, gromadzeniu danych naukowych oraz “zarządzaniu”, zastępując poprzednie umowy oparte na dostępie. Ze względu na warunki związane z tymi umowami coraz więcej negocjacji – a w konsekwencji samych umów – zostały wstrzymane. Siegbert Droese, poseł AfD do Parlamentu Europejskiego zasiadający w Komisji Rybołówstwa (PECH), stwierdził:
“Coraz więcej umów o partnerstwie w zakresie rybołówstwa (SFPA) staje się nieaktywnych, ponieważ negocjacje między UE a jej krajami partnerskimi utknęły w martwym punkcie. Obecnie zawieszono dziewięć umów SFPA. Powód: kraje partnerskie UE nie muszą już akceptować tego, co oferuje Unia. Mogą udzielać licencji flotom azjatyckim lub rozbudowywać własne zdolności połowowe. A jak UE zareagowała na to wyzwanie? Planami rzekomo ulepszonych umów SFPA, które obejmują jeszcze surowsze przepisy środowiskowe, jeszcze więcej wymogów biurokratycznych oraz jeszcze większy nacisk na tak zwaną globalną dyplomację oceaniczną. Wystarczy pomyśleć na przykład o projektach pilotażowych dotyczących uwzględniania kwestii płci w rybołówstwie w Gambii. To logiczne, że wiele krajów preferuje bardziej bezpośrednie podejście stosowane przez Chiny. Chińskie umowy handlowe są zawierane szybko, są mniej skomplikowane i zapewniają wyższe wynagrodzenie za zasoby. Nadszedł czas, aby UE zastąpiła swój arogancki system kolonializmu wartości sprawiedliwymi umowami handlowymi!”
