La proposition consiste à utiliser des actifs russes comme garantie pour de nouvelles obligations émises par l’UE afin de financer de nouveaux transferts vers l’Ukraine. Le problème majeur : on ne peut pas donner en garantie ce qui ne vous appartient pas. Même le responsable letton et la DG FISMA ont admis que ces actifs ne sont pas la propriété de l’UE et ne le seront jamais. Cela rend le plan intenable : les investisseurs ne feront pas confiance à des obligations garanties par des actifs que l’UE ne possède pas et qui pourraient devoir être restitués à la Russie. Lors des questions, la véritable admission est venue : les États membres eux-mêmes seraient les seuls véritables garants de cette dette. En réalité, ce n’est pas l’argent de la Russie qui est en jeu, mais celui des contribuables de l’UE.
Rada Laykova, membre du groupe ENS et de la commission ECON, a décrit l’audition :
“ Le discours sur la ‘mobilisation’ des actifs et les appels à la morale concernant les agissements répréhensibles de la Russie masquent la vérité. L’UE tente de tromper le Parlement et l’opinion publique pour qu’ils approuvent des euro-obligations déguisées — ce qui est explicitement interdit par les traités de l’UE. Ces instruments créent une dette commune entre les États membres, ce qui est interdit même à l’échelle de l’UE. Or, le projet consiste désormais à les émettre non pas pour l’Europe, mais pour l’Ukraine, l’un des États les plus notoirement corrompus, où les fonds alloués par le passé ont disparu en l’espace de quelques mois.
Il ne s’agit pas de ‘ solidarité ’, mais d’un véritable pillage des Européens. Les citoyens supporteraient l’intégralité du fardeau de la dette, tout en étant induits en erreur en croyant que les avoirs russes gelés les protégeraient. La réalité : il ne s’agit ni de l’Ukraine ni de la Russie, mais de contourner les règles de l’UE et d’imposer une dette commune interdite. La prétendue garantie russe n’est qu’un écran de fumée.
Nous ne devons pas laisser le Parlement se faire manipuler pour qu’il vote en faveur du vol de l’avenir de ses citoyens. ’
