O texto — formalmente intitulado “Relatório sobre o Financiamento do Desenvolvimento — Na véspera da Quarta Conferência Internacional sobre o Financiamento do Desenvolvimento, em Sevilha” — tinha apelado, entre outras coisas, ao perdão incondicional da dívida dos países em desenvolvimento. Defendia igualmente maiores contribuições para a ajuda ao desenvolvimento por parte dos Estados-Membros da UE, impostos globais sobre a riqueza e pagamentos de transferência para mitigar as alterações climáticas nos países do hemisfério sul. A maior parte destes custos teria recaído sobre os contribuintes europeus — e, por conseguinte, especialmente sobre os alemães. O relatório não foi aprovado: o grupo «Europe of Sovereign Nations» (ESN) votou contra, juntamente com outros grupos de centro-direita; no total, uma maioria de 340 deputados europeus rejeitou o Relatório de Sevilha.
Os eurodeputados do AfD, Dr. Marc Jongen e Tomasz Froelich, apresentaram igualmente uma contra-resolução que tornaria os acordos de readmissão com os países de origem dos migrantes uma condição prévia para a concessão de quaisquer fundos de desenvolvimento adicionais. A sua moção obteve 120 votos na sessão plenária.
Marc Jongen, coordenador da ESN na Comissão do Desenvolvimento e relator-sombra do Relatório de Sevilha, explicou:
“Os votos da AfD fazem a diferença! Só graças aos nossos esforços se obteve uma maioria contra o Relatório de Sevilha, evitando mais encargos para os cidadãos alemães. Ao mesmo tempo, está a ser enviado um sinal claro: a política de desenvolvimento deve assentar na reciprocidade. Sem a readmissão de migrantes, não devem continuar a fluir milhares de milhões da Europa para países do Terceiro Mundo.”
Tomasz Froelich, co-iniciador da contra-resolução, acrescentou:
“Desde 1980, foram pagos cerca de dois biliões de dólares em fundos de desenvolvimento à África Subsariana, dos quais uma parte substancial é desviada e desaparece em paraísos fiscais. À luz da explosão demográfica em África e da nossa situação económica difícil, está na hora de uma mudança de paradigma. A Suécia e os EUA demonstram que é possível agir de forma diferente — a UE deve seguir o seu exemplo.”
