Forslaget g\u00e5r ud p\u00e5 at bruge russiske aktiver som sikkerhed for nye EU-udstedte obligationer til at finansiere yderligere overf\u00f8rsler til Ukraine. Det centrale problem er, at man ikke kan stille sikkerhed for noget, der ikke er ens eget. Selv den lettiske embedsmand og DG FISMA indr\u00f8mmede, at aktiverne ikke er EU\u2019s ejendom og aldrig vil blive det. Dette g\u00f8r planen uholdbar: investorer vil ikke stole p\u00e5 obligationer, der er sikret ved aktiver, som EU ikke ejer, og som muligvis skal returneres til Rusland. Under forh\u00f8ret kom den egentlige indr\u00f8mmelse: medlemsstaterne selv ville v\u00e6re de eneste reelle garantister for denne g\u00e6ld. I virkeligheden er det ikke Ruslands penge, der st\u00e5r p\u00e5 spil, men EU-skatteydernes.<\/p>\n
Rada Laykova, medlem af ESN-Gruppen og ECON-udvalget, beskrev h\u00f8ringen:<\/p>\n
\u201cRetorikken om at \u2018mobilisere\u2019 aktiver og de moralske appeller om Ruslands forseelser skjuler sandheden. EU fors\u00f8ger at narre Parlamentet og offentligheden til at godkende euroobligationer i forkl\u00e6dning \u2013 hvilket er udtrykkeligt forbudt i henhold til EU-traktaterne. Disse instrumenter skaber f\u00e6lles g\u00e6ld p\u00e5 tv\u00e6rs af medlemsstaterne, hvilket er forbudt selv til EU-brug. Nu er planen at udstede dem ikke til Europa, men til Ukraine, et af de mest notorisk korrupte lande, hvor tidligere midler forsvandt inden for f\u00e5 m\u00e5neder.<\/p>\n
Dette er ikke \u2018solidaritet\u2019, men \u00e5benlys plyndring af europ\u00e6erne. Borgerne ville b\u00e6re hele g\u00e6ldsbyrden, samtidig med at de vildledes til at tro, at indefrosne russiske aktiver ville beskytte dem. Virkeligheden er, at dette ikke handler om Ukraine eller Rusland, men om at omg\u00e5 EU-reglerne og p\u00e5tvinge en forbudt f\u00e6lles g\u00e6ld. Den p\u00e5st\u00e5ede russiske sikkerhed er ren bluff.<\/p>\n
Vi m\u00e5 ikke tillade, at Parlamentet manipuleres til at stemme for at stj\u00e6le sine borgeres fremtid.\u2019<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
The proposal is to use Russian assets as collateral for new EU-issued bonds to finance further transfers to Ukraine. The key problem: you cannot collateralize what is not yours. Even […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":2604,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"esn_date_approx":true,"footnotes":"","_wp_rev_ctl_limit":""},"categories":[39,37],"tags":[42],"class_list":["post-2603","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economy-currency","category-migration-borders","tag-press-release"],"acf":{"activity_type":"","activity_location":"","related_mep":null,"news_location":"","news_byline":"ESN Group Press Office","news_readtime":"2 min read","news_intro":"Last Thursday, the ECON Committee hosted a one-sided hearing on the so-called \u201cmobilization\u201d of frozen Russian assets, valued at around \u20ac200 billion and held at Euroclear. Critical voices were absent; the \u201cexperts\u201d were handpicked to support a predetermined outcome, led by the deputy director of the Latvian Financial Intelligence Unit.","news_photo":2604,"news_photo_caption":""},"yoast_head":"\n